Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
09:26 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
Вы бы знали, как он меня любит...
ээхх.
если бы только знали, были бы счастливы..

URL
Комментарии
2008-05-24 в 09:27 

SomnambylA эм.... да мы и так... счастливы)

2008-05-24 в 09:31 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
torviir, ну значит, вы бы лопнули от счастья.))

URL
2008-05-24 в 15:36 

Не ставь своё счастье в апогей, возможно, ты даже не представляешь, насколько счастливы другие

URL
2008-05-25 в 00:37 

Не ставь свое счастье в апогей, возможно, ты даже не представляешь, насколько другим завидно.

URL
2008-05-25 в 12:30 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
Гость, я думаю, в таких случаях счастье не измеряется, здесь нет границ, здесь нельзя быть чуть-чуть счастливым или быть счастливее всех. оно просто есть. или его просто нет.

URL
2008-05-25 в 12:34 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
И уж поверь мне, Гость, мне ничуть не будет хуже, если у кого-то счастье больше. :) это здорово. зачем мне завидовать кому-то, если меня вполне устраивает то, что у меня есть?.. зачем мне соревноваться с кем-то в умении быть счастливым?.. я думаю, это глупо.

URL
2008-05-25 в 18:52 

Я счастлив с тобой, радость моя =)
Правильно, нахер скептиков, нахер =)
Люблю.
Твой Рон.

URL
2008-05-26 в 00:04 

Хмм, гость номер 2 - зависть - одно из самых глупых и бездарных чувств. Завидуют лишь слабые люди, ибо сильные сами этого могут добиться, пускай и не всегда.

SomnambylA, соревноваться в счастье? Да, это глупо. Хотя я считаю, что счастье может быть разным, а не имеет только значения 1 или 0.
Однако у меня вызвало негодование утверждение, что если бы мы осознали силу любви "твоего Рона" (если я правильно понял, это именно он тебя так сильно любит), то стали бы счастливыми. Глупо, абсолютно, ибо человек не может стать счастливым только от осознания любви одного человека. Неважно, насколько сильно этоу чувство.

"Твой Рон", где же ты увидел скептиков? Воспринимай это по другому.

URL
2008-05-26 в 06:10 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
Гость, я считаю, что счастье может быть разным, а не имеет только значения 1 или 0.
конечно, только я специально для этой фразы оговорилась: в таких случаях счастье не измеряется
можешь не понимать, о чем я, если так упорно не хочешь.
я написала этот пост совсем не для того, чтобы придирались к словам, и уж точно не за тем, чтобы придирались ко мне...
Я не хочу воевать с тобой.

Глупо, абсолютно, ибо человек не может стать счастливым только от осознания любви одного человека.
знаешь, я попробую объяснить значение моих слов.
грубо говоря - "если бы вы чувствовали, что такое любовь, искренняя, жертвенная, всепрощающая, любовь, которая - лекарство для души, тогда бы вы поняли, о чем я говорю, когда я говорю, что счастлива. если бы вы любили, вы бы чувствовали тепло от того, что кто-то еще знает, как это, а не критиковали каждый мой жест и взгляд."

URL
2008-05-26 в 20:37 

уххх... какие баталии развелись всего лишь от нескольких строчек:)
Любовь - это самое прекрасное, что есть на этом глиняном шарике...
я очень рада за тебя, Марго... и за тебя, Глеб:)только сейчас я начинаю вас понимать...
прекрасно, что вы вместе! прекрасно, что вы счастливы, мне кажется это самое главное:)

2008-06-01 в 14:28 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Имеет ли любовь ограничения?

2008-06-02 в 17:46 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
Aks1, не знаю. я не совсем понимаю, о чем ты спрашиваешь: может ли любовь распространяться на все? или.. безгранична ли она? или.. создает ли она ограничения?..
уточни.

URL
2008-06-06 в 21:11 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
последнее.

2008-06-09 в 18:46 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
Aks1, безусловно.

URL
2008-06-10 в 02:58 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
ммм.. я наделся на более подробный ответ. какие, например?

2008-06-10 в 16:57 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
Aks1, ограничения в эгоизме. ты чего-то упорно хочешь, но понимаешь, что это эгоистично. ограничиваешь себя. )
любовь сама по себе создает ограничения и в поведении, и в мыслях, и в том, каким человеком ты являешься.
но эти ограничения.. это же не негативный смысл (капризно, "умм, я не могу делать все, что хочу"). просто это та здоровая доля ограничений, которая нужна любому. наверное, так.

URL
2008-06-10 в 17:08 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
хотя, наверное, нельзя говорить об обязательности ограничений, да и вообще, я не уверена, что даже "ограничение" - верное слово. Любовь не должна быть каким-то внешним, сдерживающим фактором. В идеале, когда ты любишь по-настоящему - ты не ограничиваешь себя. У тебя просто нет противных любви потребностей... Это должно быть очень естественным действием. То есть ты не говоришь себе "стоп, мне нельзя". Ты просто не хочешь, ты даже не задумываешься. Ну, это в таком, очень идеалистическом подходе, на практике, конечно, очень сложно реализуемом... Но, думаю, как-то так.

URL
2008-06-13 в 02:51 

Aks1
Счастье - это просто! ^__^
Как хорошо ты себе противоречишь)))
То есть надо искать такую любовь, которая бы не изменяла жизнь, так? То есть что до любви, что во время, ты будешь делать то, что делал. Иначе можно будет сказать, что она тебя ограничила.
Как там. Принцип образования групп.
Группа образовывается только в том случае, если весь объем ее деятельности каждый из участников готов выполнять самостоятельно. Так?

2008-06-13 в 23:49 

SomnambylA
..я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
начнем с того, что я не вижу противоречий в своих словах.))
То есть что до любви, что во время, ты будешь делать то, что делал/
я совсем не о том.) как раз о том, что ты-любящий и ты- до-любящий - во многом два разных человека, но эти изменения происходят сами собой, ибо это естественно.

а вообще, мне кажется, наш разговор становится все более схоластическим и умозрительным, кроме того, мы пытаемся ковыряться в таких вещах, в которых очень сложно найти понимание только через слова. чтобы два человека смогли что-то понять в подобном разговоре, им надо как минимум иметь представление друг о друге. просто, бывает так.. споришь с кем-то долго-долго, и так интересно, и столько мыслей новых находишь. а потом - бах! - и оказывается, вы говорили о разных вещах.
боюсь, чтобы здесь не вышло также.


э-мм.. принцип образования групп? простите, я туп, как пробка. групп, объединенных чем? или речь идет о.. 'музыкальном коллективе'?))

URL
   

.voices.

главная